Las actas de Hermosillo

El sábado 8 de julio se anunció en la plaza Emiliana de Zubeldía de Hermosillo, Sonora (estado gobernado por un priista simpatizante de Elba Ester Gordillo), que urgía gente que trabajara revisando las actas electorales para capturar información, que supiera un poco de computadoras y que fuera de confianza.
De inmediato se apuntó Uriel Mateos Farfán, licenciado en física por la Universidad de Sonora. El domingo 9 a las 8 de la mañana empezó a realizar la revisión. No tenía ni idea de lo que tenía que hacer ni de la cantidad de trabajo que le esperaba.
La chamba consistía en capturar (copiar en la pantalla de la computadora) y analizar los datos contenidos en cada una de las actas de un distrito electoral de Sonora, así como cotejar los nombres de los funcionarios de casilla con los registrados en la lista oficial para obtener un listado de posibles errores. No sabía Uriel Mateos Farfán si les dieron a él y a sus compañeros todas las actas de ese distrito o una parte, pero lo que sí le consta es que eran más de 400 actas.
Ese domingo estuvieron trabajando sin parar desde las 8 y media de la mañana hasta las 4 de la tarde.
Según consta en esas actas, las casillas electorales tienen inconsistencias como las siguientes:
1. El número de boletas entregadas al presidente de casilla no coincide con las que él entregó al IFE. Es decir, el número de boletas depositadas en la urna más el número de boletas no utilizadas.
2. El total de votantes no coincide con la suma de los votos de todos los candidatos más los votos anulados.
3. Los funcionarios de casilla no son los que aparecen en la lista oficial publicada.
4. Omisión de datos y otros.
Los más recurrentes son los primeros dos errores.


Esta falta de coherencia en las actas electorales apareció en más del 50 por ciento de las actas revisadas en Hermosillo. Y no es improbable, cree Uriel Mateos Farfán, que ese porcentaje llegue al 80 por ciento.
Al menos 8 de los voluntarios que estuvieron trabajando con Uriel Mateos Farfán tenían grado de doctor en ciencias: profesionistas preparados para sustentar fehacientemente las impugnaciones.
Ya es cuestionable que se puede declarar un ganador si la diferencia entre el primer y el segundo lugares en el conteo de votos es tan sólo de 0.58 por ciento: la diferencia fue de un voto de cada 200 votos aproximadamente. Esto implica que tan sólo el error de dos votos en cada casilla, voluntario o involuntario, puede cambiar al ganador.
Un procedimiento minucioso, seguido por los “maestros” que colocó como funcionarios en todas las casillas del país Elba Ester Gordillo (coordinada con Carlos Salinas de Gortari) para que favorecieran al PAN, fue precisamente ése: quitarle dos votos a cada una de las l30 mil casillas. Con es nimiedad cada casilla parecería insospechable, pero, sumado el despojo hormiga, podrían juntarse unos 250 mil votos de más a favor de Calderón. Ya el presidente Fox le había dado a la “maestra” mil 300 millones de pesos (del erario púlico) para gastos del magisterio.
Con todo y eso, Uriel Mateos Farfán no cree que la votación haya sido inútil. A lo mejor fueron las mejores elecciones que hemos tenido, cree, ya que los errores en cada casilla examinada fueron mínimos, aunque esos pocos errores se encontraban en prácticamente todas, nada despreciables en una elección tan cerrada como la del 2 de julio. Por todos esto, el conteo de votos por medio de las actas no es lo suficientemente preciso para tener la certeza de quién fue el ganador. No hay que olvidar que en todo caso las actas traen incorporado el fraude. Lo que importa es lo que está dentro de las urnas.
En este caso se necesita un mínimo de 99.5 por ciento de confianza en las votaciones para poder afirmar quién es el ganador, con esa diferencia tan pequeña de votos.
“Luego entonces, es improcedente que se declare a un ganador. El TRIFE debe buscar junto con el PAN y el PRD algún mecanismo para hacer otra medición más confiable de estos resultados”, dice Mateos Farfán. “El PRD propuso uno, el conteo voto por voto, casilla por casilla. Falta ver qué proponen el TRIFE y el PAN.”
Lo que hay que exigir al Tribunal Electoral es que no se precipite a declarar a un ganador habiendo tantos errores en la mayoría de las actas de las casillas y sobradas evidencias de que hubo un desaseo inocultable porque los “maestros” de Elba Ester metieron mano y los gobernadores priistas se hicieron de la vista gorda. Y es que, en efecto, las actas suelen traer incorporado el fraude. De nada sirve ver las actas si sus números no se cotejan con el número de votos registrados en las boletas.
Para el físico sonorense el papel de cualquier ciudadano responsable es dar seguridad a la población, sobre todo cuando los medios informativos están haciendo una campaña de temor y dan por sentado que ya tienen un ganador.
Mientras son peras o son manzanas poco a poco va estableciéndose en la percepción pública —de manera reiterada: gota a gota, día tras día, hora tras hora, minuto tras minuto— lo que la televisión, Los Pinos, los empresarios y la radio principalmente (con algunos periódicos y revistas que se decantan por la misma línea) quieren que se establezca: que fueron las elecciones más limpias de la historia, que es inverosímil que haya habido fraude, que el fraude es imposible en el México moderno (tan imposible como la corrupción), que los jueces del TRIFE son insobornables (puesto que ganan 371 mil pesos mensuales cada uno y no quieren pensiones vitalicias con el sueldo entero, como lo plantearon el año pasado), que lo que pasa es que los demás no saben perder. Que el presidente electo es el que Televisa dice que es el presidente electo, que no es cierto, que no es cierto que, luego de tantos miles de millones de pesos dilapidados, nos robaron unas elecciones.


http://federicocampbell.blogspot.com/